News11 JunhoFrançois Chollet explica por que IA pode ser uma bolha mesmo funcionando perfeitamente
Edição #120·11 de junho de 2026·2 min

🫧François Chollet explica por que IA pode ser uma bolha mesmo funcionando perfeitamente

François Chollet, criador do Keras (uma das ferramentas mais usadas para construir modelos de IA) e pesquisador influente na área, publicou uma reflexão importante: uma tecnologia pode ser incrível, ter demanda real, ser lucrativa e, ainda assim, estar numa bolha. Bolhas não são sobre a tecnologia em si, são sobre o comportamento dos investidores. --- A lógica é simples. Basta que muita gente aposte dinheiro demais com entusiasmo excessivo e depois entre em pânico. A internet não parou de crescer em 2000, mas a bolha estourou mesmo assim. Ferrovias mudaram o mundo, mas investidores quebraram apostando nelas. O ponto de Chollet é que dizer 'é uma bolha' não significa dizer 'a tecnologia é inútil'. Significa que os preços estão descolados da realidade. --- É um lembrete útil num momento em que vemos avaliações de centenas de bilhões sendo questionadas por bancos (como na história da SoftBank hoje) e empresas queimando dinheiro numa velocidade sem precedentes. A IA pode mudar o mundo e, ao mesmo tempo, muita gente pode perder muito dinheiro no processo.

Uma tecnologia pode criar valor real, ter adoção massiva e lucratividade comprovada, e mesmo assim fazer parte de uma bolha especulativa. A observação vem de François Chollet, criador da biblioteca Keras e referência em deep learning, que distingue netamente entre utilidade tecnológica e dinâmica de mercado. Para desenvolvedores e builders brasileiros, a distinção importa: bolhas não invalidam o código, mas alteram drasticamente o ambiente de financiamento, contratação e viabilidade de projetos de longo prazo.

Tecnologia sólida, preço irracional

A lógica de Chollet é direta. Bolhas financeiras não surgem da ausência de valor, mas da desconexão entre expectativas de retorno e capacidade real de gerar caixa. Basta que volumes massivos de capital entrem com entusiasmo excessivo e saiam em pânico. O exemplo histórico é inequívoco: em 2000, a internet não parou de crescer, mas valuations de empresas sem modelo de negócio sustentável colapsaram. Ferrovias, no século XIX, transformaram economias globais, mas quebraram investidores que pagaram preços desancorados da realidade para construí-las.

O ponto crucial é técnico, não emocional. Afirmar que estamos em uma bolha de IA não nega o impacto de large language models, computer vision ou automação inteligente. Significa apenas que múltiplos de valuation aplicados a startups do setor podem estar descolados de métricas fundamentais como receita recorrente, churn rate e custo de aquisição de cliente.

O cenário local de risco

Para o ecossistema brasileiro de IA, o alerta tem implicações práticas. Fundos como a SoftBank já questionam publicamente investimentos de dezenas de bilhões em empresas com burn rate elevado e roadmaps dependentes de rodadas subsequentes. O risco concreto para desenvolvedores envolve:

  • Instabilidade de financiamento para projetos de infraestrutura de IA e deploy de modelos open source
  • Correção súbita no mercado de trabalho após período de salários inflacionados por escassez de talento
  • Concentração de recursos em big techs enquanto startups de growth stage enfrentam capital scarcity

A inteligência artificial provavelmente se consolidará como camada crítica da computação moderna, assim como a internet se consolidou após 2001. Mas ajustes financeiros violentos podem ocorrer paralelamente. Construir sobre tecnologia válida não protege contra orçamentos congelados ou downsizing massivo quando a correção chegar.

nãotecnologiavalorrealassimbolhacholletentremercadodesenvolvedores

Mais da mesma edição

@ns123abc

🏦Bancos recusam SoftBank: não acreditam que OpenAI vale US$ 852 bilhões

A SoftBank, que tem 13% da OpenAI, tentou pegar US$ 6 bilhões emprestados usando essas ações como garantia. O plano era curioso: usar o dinheiro para investir ainda mais na própria OpenAI. Uma espécie de aposta dupla no mesmo cavalo. --- O problema é que os bancos disseram não. Quando um banco recusa um empréstimo com garantia em ações, a mensagem é clara: eles não confiam que aquelas ações realmente valem o que dizem valer. No caso, a avaliação de US$ 852 bilhões da OpenAI. --- É um sinal importante. Enquanto o mercado de IA celebra valuations estratosféricos, as instituições que emprestam dinheiro de verdade, com risco próprio, estão olhando esses números com bastante ceticismo. Quando o dono do cofre desconfia, vale prestar atenção.

@AndrewCurran_

🔄Sam Altman diz que auto-melhoria recursiva pode chegar em menos de seis meses

Segundo um relatório do The Information, Sam Altman admitiu que a OpenAI pode estar a menos de seis meses de alcançar o que chamam de auto-melhoria recursiva. Traduzindo: uma IA capaz de melhorar a si mesma, que por sua vez cria uma versão ainda melhor, e assim por diante. É o tipo de conceito que aparece em todo filme de ficção científica sobre inteligência artificial saindo do controle. --- O detalhe mais revelador é o que Altman disse sobre o IPO, a abertura de capital da empresa na bolsa. Se essa aceleração realmente acontecer, ele considera adiar o IPO porque 'a tecnologia e o mundo podem mudar de maneiras surpreendentes, e pode haver boas razões para ser uma empresa privada durante esse período'. --- Lendo nas entrelinhas: se a tecnologia de fato der esse salto, Altman prefere não ter acionistas públicos fazendo perguntas difíceis. Pode ser precaução legítima ou pode ser a maior jogada de expectativa do ano. O mercado, como vimos na notícia anterior, já está com o pé atrás.

@ZeffMax

🔙Anthropic recua e pede desculpas por sabotar pesquisadores concorrentes

Lembra que o Fable 5, o modelo mais recente da Anthropic, vinha com um sistema que degradava o desempenho secretamente quando detectava que estava sendo usado por pesquisadores de IA concorrentes? A reação foi tão forte que a empresa decidiu voltar atrás. --- A Anthropic informou à revista WIRED que vai mudar as 'salvaguardas' para torná-las visíveis, em vez de escondidas. A empresa reconheceu que 'fizemos a troca errada' e pediu desculpas por 'não ter acertado o equilíbrio'. É uma admissão significativa, porque mostra que a empresa implementou deliberadamente algo anticompetitivo e só corrigiu após pressão pública. --- Fica a lição: numa corrida tão acirrada, até empresas que se vendem como as mais responsáveis do setor podem escorregar feio quando acham que ninguém está olhando.

Receba no seu email

Todo dia, grátis pra sempre.

Assinar newsletter